Logo
Версия для печати

«Предостеречь от новых авантюр в Карабахе»

Оцените материал
(7 голосов)

Владимир КАЗИМИРОВ:  «Предостеречь от новых авантюр в Карабахе»

 

В конце прошлой недели в Вене состоялась очередная встреча сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху с участием министров иностранных дел Азербайджана и Армении. Почти за два десятка лет с момента вступления в силу соглашения о прекращении огня в нагорно-карабахском конфликте, достигнутого при посредничестве России 12 мая 1994 г., мало что изменилось. Принимая накануне военный парад в Баку, президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что его страна «живёт в условиях войны» и что «азербайджанская армия должна быть готова в любой момент освободить оккупированные земли». О том, что сегодня препятствует мирному разрешению застаревшего конфликта и чем грозит его размораживание для всего Южного Кавказа «Красной звезде» рассказал первый глава посреднической миссии России и полномочный представитель Президента РФ по Нагорному Карабаху Владимир КАЗИМИРОВ.

 

– Официальный Баку не первый год в разных формах грозится возобновить военные действия. Чем, на ваш взгляд, вызвана подобная политика?
– Достаточным основанием для нового применения силы там считают 20-летнюю оккупацию ряда районов Азербайджана. Притом всячески скрывается явная связь причины и следствий. Оккупация – результат того, что лидеры Азербайджана превратили политический конфликт в силовой. Кроме того, они отказывались от миротворческих предложений посредников и выполнения ключевого требования четырёх резолюций Совбеза ООН – прекратить военные действия. Выполни Баку инициированную им же резолюцию 822 Совета Безопасности, пять районов республики ему удалось бы сохранить. Подвела жажда по-своему решить 27-20-07-13конфликт силой и к тому же, как мы теперь видим, явные просчёты.
Потеряв почти семь районов, Баку был вынужден идти на перемирие, которое базировалось на Заявлении Совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 г. Стоит отметить, что положения этого документа, включая идею ликвидации последствий вооружённого конфликта лишь после надёжного закрепления перемирия, были приняты при участии Гейдара Алиева. Но, к сожалению, полноценно закрепить перемирие так и не удалось. Военные угрозы, инциденты на границе, гонка вооружений и установка «не давать оккупантам покоя» не позволяют консолидировать мирные усилия и перейти к ликвидации последствий войны.
С другой стороны, наивно было бы предполагать, будто под градом угроз армяне оставят удобные военные позиции: укреплённые и удалённые от Нагорного Карабаха. Как раз наоборот, угрозы Баку позволяют им тянуть с отводом войск до существенного изменения обстановки.
– Как в таком случае вы оцениваете вероятность возобновления вооружённого конфликта? И чем он может быть спровоцирован?
– Всё чаще пишут об опасности случайного или преднамеренного возобновления боевых действий. Но правящие круги Азербайджана не могут не отдавать себе отчёт в тяжких последствиях возобновления войны и, естественно, немалых рисках для самих себя. А главное – нет гарантий, что новая авантюра закончится так, как им хотелось бы. В этой связи памятен и урок Саакашвили. Поэтому военные специалисты анализируют соотношение сил и другие факторы, способные определить масштаб и исход возможных военных действий. Следовало бы также взвесить почти неизбежные политико-дипломатические издержки инициатора возобновления боёв.
На первом плане бесчисленные угрозы Баку, а не эпизодические ответные выпады армян. Одно то, что Азербайджан на высшем уровне допускает силовое решение конфликта, помешает ему приписывать срыв перемирия другой стороне или объяснить его эскалацией случайных перестрелок. Официальному Баку даже в спорной ситуации не отделаться от подозрений.
В части угроз Азербайджан уже прямо нарушает важнейший принцип Хельсинкского акта – неприменение силы и угрозы силой. В документе говорится: «Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновать обращение к угрозе силой или к её применению в нарушение этого принципа». Неприемлемы и попытки применить силу под видом репрессалий. Там же заложена обязанность государств – участников Акта разрешать любые споры исключительно мирными средствами. Поэтому многие резонно заключают, что военного решения карабахского конфликта нет.
– Какими последствиями для сторон может обернуться срыв перемирия?
– Даже действительно случайное перерастание инцидента в местный вооружённый конфликт нанесёт немалый ущерб Баку из-за его риторики и вскроет подоплёку происшедшего. Срыв перемирия расценят как ещё один факт несоблюдения Азербайджаном взятых обязательств. Это будет подрывать авторитет молодого государства в международном сообществе и организациях на фоне того, что общенациональный лидер Гейдар Алиев хотел решить конфликт исключительно мирными средствами. После заключения перемирия в августе 94-го в министерстве обороны даже был издан приказ – привлекать к ответственности нарушителей прекращения огня.
На кровавом фоне войны утратят всякую убедительность ссылки на армянскую оккупацию и резолюции Совбеза ООН, инициатором срыва которых и стал именно Азербайджан, не желая прекратить военные действия. Да и не дают эти резолюции никому никакого права возобновлять войну.
Кроме того, возобновление вооружённого конфликта вокруг Карабаха нанесёт ощутимый удар по ОБСЕ. Стороны с 1992 г. вверили этой организации мирное урегулирование конфликта. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ – РФ, США и Франция, безусловно, могут осудить действия Баку. К тому же за срыв бессрочного перемирия особый счёт могла бы морально выставить и Россия.
– Тем не менее на линии прекращения огня выстрелы звучат чуть ли не чаще, чем сами угрозы.
– Если задаться вопросом: «Почему там так много инцидентов?», – ответ в фактах и документах. Тут важна недавняя подоплёка. При перемирии Азербайджан сорвал развод войск от линии соприкосновения вопреки международной практике и подписанному перед этим протоколу. Ильхам Алиев в период своего президентства даже сближал азербайджанские позиции с армянскими.
Инциденты устраивают Баку тем, что поддерживают напряжённость. Весьма красноречивы его отказы отвести снайперов с передовых позиций, а также проводить расследование инцидентов. Пришлось бы ещё больше сделать акцент на срыве Азербайджаном официально подписанного по линии ОБСЕ соглашения об укреплении режима прекращения огня от 4 февраля 1995 г. Потом Баку отверг предложения Степанакерта и Еревана вернуться к соблюдению этого соглашения. Даже делает вид, будто его и не было.
– Тогда как вы объясните недавние заявления главы азербайджанского МИДа о готовности к работе над большим мирным соглашением?
Иногда прикрытию угроз служат словеса о «предпочтительности» мирного разрешения конфликта. Как же можно работать над текстом соглашения, если стороны не смогли договориться даже о его принципах? На какой основе? Порой изображается готовность к переговорам, но на деле – шаг вперёд, два назад. Стоит лишь вспомнить последние встречи на высшем уровне в Казани и Сочи. Правящим кругам в Баку нужен анализ просчётов в годы войны, а они заняты пропагандистским искажением хода конфликта. Неприемлемость статус-кво они сводят лишь к оккупации. Сколько иного негатива в их же политике – те же угрозы силой, которые тоже неприемлемы. А их попытки втянуть в посредничество Турцию до смешного неуклюжи.
Эдакая комбинированная тактика с псевдопорывами применить силу и огромными вложениями в армию политически выгодна элите для воспроизводства власти в стране, особенно перед выборами. Некоторые политологи утверждают, будто Баку уже предрешил применить силу. Не думаю! Прямой выход на новую авантюру будет до конца оставаться для них под вопросом.
– Но невозможно же бесконечно спекулировать на конфликте 20-летней давности. Существует ли выход из сложившейся тупиковой ситуации?
– Безотлагательно нужна активная и многоплановая работа посредников, чтобы предостеречь от авантюр. Возобновление военных действий в столь чувствительном регионе чревато огромными потерями и весьма ощутимым ущербом не только для непосредственных участников конфликта в Нагорном Карабахе. Его размораживание грозит критическим осложнением обстановки во всём регионе и соседних странах.
Уровень оснащённости и убойная сила сторон несравнимы с началом 90-х. Кроме того, заметно возросли практические интересы многих стран в делах Южного Кавказа. Даже если правящие верхи в итоге используют военные угрозы лишь в своих внутриполитических интересах перед выборами, то противодействие этому всё равно вполне оправданно. Ибо они таким образом не только обманывают собственный народ, но и подрывают один из базовых принципов Хельсинкского акта и современной международной жизни.

 

 

Похожие материалы (по тегу)

«Красная звезда» © 1924-2018. Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства.