Возрождённый в нашей стране институт судопроизводства с участием присяжных заседателей действует уже четверть века, однако споры между его сторонниками и противниками не утихают и поныне…

При всём при этом даже критики «суда народа» не отрицают его позитивного влияния на судебно-правовую систему государства.
…Ещё более века назад министр юстиции Российской империи Н.В. Муравьёв выразил озабоченность тем, что «при отсутствии общественного элемента в судейском кресле прочно водворятся профессиональная сухость и рутина, часто неразлучные с постоянным применением карательных законов. В замкнутом должностном суде легко приучаются смотреть на людей только как на механические объекты легального воздействия, и эта односторонность не находит себе противовеса в свежем притоке непредубеждённых взглядов и простого житейского здравого смысла».
Эти его слова актуальны до сих пор. Именно поэтому руководством страны уделяется повышенное внимание эффективному функционированию суда присяжных, в том числе расширению его подсудности.
Следует отметить, что принятые ранее на законодательном уровне решения о сокращении числа составов преступлений, отнесённых к подсудности суда с участием присяжных заседателей, привели к тому, что уже в первом полугодии 2017 года с присяжными было рассмотрено лишь 0,03% от всех уголовных дел, получивших судебное разрешение. Для сравнения – в царской России примерно 3/4 уголовных дел рассматривалось окружными судами с участием присяжных.
Для повышения независимости и объективности судебного процесса Президентом РФ в ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 3 декабря 2015 года было предложено укрепить роль института присяжных заседателей, расширить количество преступлений, дела о которых они могут рассматривать, и сократить число лиц, формирующих коллегию присяжных.
Эти предложения реализованы с принятием федеральных законов от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ и от 29 декабря 2017 года № 467-ФЗ, которыми внесены соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
В частности, с 1 июня 2018 года при рассмотрении уголовных дел по такой форме судопроизводства в районном или гарнизонном военном суде состав суда будет состоять из профессионального судьи и коллегии из шести присяжных заседателей. Основанием для рассмотрения уголовных дел таким составом суда является ходатайство обвиняемого.
Кандидаты в присяжные заседатели вызываются в суд по спискам, которые формируются исполнительно-распорядительным органом муниципального образования из числа проживающих на его территории граждан путём случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на основе содержащихся в её информационном ресурсе персональных данных об избирателях.
Под юрисдикцию районного (гарнизонного военного) суда с участием присяжных заседателей подпадают составы преступлений, которые ранее рассматривались только профессиональными судьями. Например, это уголовные дела о таких преступлениях, как убийство при отсутствии квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 105 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ).
Для обеспечения законности и справедливости судебных решений по такой категории дел государственным обвинителям и судьям приходится кропотливо и тщательно разбирать все «детали взаимодействия» преступника и жертвы, обращать внимание и учитывать на первый взгляд даже совсем незначительные нюансы. Оценивать и помещать на чашу весов правосудия не только содеянное подсудимым, но и поведение потерпевшего, особенно если действия последнего в той или иной мере способствовали совершению преступления. В этом как раз и нужна житейская мудрость «судей из народа».

С 1 июня 2018 года при рассмотрении уголовных дел по такой форме судопроизводства в районном или гарнизонном военном суде состав суда будет состоять из профессионального судьи и коллегии из шести присяжных заседателей

К примеру, на практике имел место факт, когда судом присяжных был оправдан егерь, застреливший двух мужчин, полностью признавшийся в этом и вызвавший сотрудников полиции на место происшествия. По версии стороны обвинения, трагическое событие произошло на почве личной неприязни. 

Вместе с тем егерь последовательно утверждал, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, услышал выстрелы и перекрыл выезд из леса своим автомобилем. Спустя некоторое время к нему на джипе подъехали двое мужчин. В ответ на его законное требование предъявить документы на право охоты и ношения оружия они в грубой форме ответили отказом. Заметив, что мужчины вооружены и находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, егерь, уклоняясь от конфликта, отошёл к своей автомашине, в которой находился его семилетний сын. Несмотря на это, мужчины вышли из своего автомобиля и двинулись в его сторону с оружием в руках. При этом они угрожали ему расправой, а один из них произвёл выстрел из ружья. На замечания егеря и его предупредительный выстрел в воздух не отреагировали. Тогда он, опасаясь за себя и своего ребёнка, сначала выстрелил в плечо одному из нападавших, попав в шею, а затем, увидев, что второй продолжает подходить, выстрелил ему в грудь.
Эти показания подсудимого не только не были опровергнуты, но и подтверждались показаниями его сына, выводами заключений судебно-медицинских экспертов, содержанием протокола осмотра места происшествия.
В итоге присяжные заседатели, согласившись с мнением защиты о правомерности применения оружия егерем, вынесли оправдательный вердикт.
Помимо вышеуказанных составов преступлений, районным (гарнизонным военным) судом в новой процедуре могут рассматриваться также дела, по которым в силу законодательных ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 66 УК РФ (в случае приготовления к преступлению или покушения на него) или частью 4 статьи 78 УК РФ (в связи с истечением срока давности), смертная казнь или пожизненное лишение свободы применены быть не могут.
Это касается убийства при наличии квалифицирующих признаков (часть 2 статьи 105 УК РФ), незаконного производства, сбыта, пересылки наркотических или психотропных средств в особо крупном размере, а также контрабанды таких средств при наличии особо квалифицирующих признаков (часть 5 статьи 228.1 и часть 4 статьи 229.1 УК РФ), посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а также сотрудника правоохранительного органа (статьи 277, 295 и 317 УК РФ), геноцида (статья 357 УК РФ).
Кроме того, законодателем учтены и вынесённые в 2016–2017 годах Конституционным судом Российской Федерации решения, признавшие неконституционным запрет на рассмотрение судом присяжных уголовных дел в отношении женщин, а также мужчин в возрасте старше 65 лет. Указанные лица имеют право на рассмотрение судом присяжных их дел наравне с другими.
Вместе с тем следует отметить, что уголовные дела о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, рассмотрению судом присяжных не подлежат.
Ожидается, что с июня этого года право на рассмотрение дела судом присяжных дополнительно получат более чем 15 тысяч обвиняемых.
Изменения в уголовно-процессуальный закон затронули и решение проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономных областей и автономных округов, окружных (флотских) военных судах. В указанных судах, где и ранее была предусмотрена коллегия присяжных, количество заседателей снижено с 12 до 8.
Безусловно, эти изменения являются позитивными. За счёт меньшего количества присяжных заседателей упростится процедура отбора кандидатов, что ускорит рассмотрение уголовного дела. Снижение числа присяжных приведёт и к уменьшению финансовых затрат, к которым относятся расходы, связанные с материально-техническим обеспечением участия в уголовном процессе кандидатов в присяжные заседатели и самих присяжных, а также расходы на выплату вознаграждения присяжным заседателям.
Вне всякого сомнения, реформа суда присяжных поднимет уровень доверия граждан к этому судебному институту.

___________________________________

Генерал-майор юстиции Игорь Шаболтанов, начальник управления обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры